2.19 如何在cmd中精准产生\r\n

https://scz.617.cn/windows/202204101414.txt

A: 2022-04-10 14:14

$ (echo | set /p="line 0" & echo= & echo | set /p="line 1") | xxd -g 1
00000000: 6c 69 6e 65 20 30 20 0d 0a 6c 69 6e 65 20 31     line 0 ..line 1

$ (echo | set /p="line 0" & echo= & echo | set /p="line 1") > any.txt

$ xxd -g 1 any.txt
00000000: 6c 69 6e 65 20 30 20 0d 0a 6c 69 6e 65 20 31     line 0 ..line 1

"echo="后面有空格时，管道与输出转向均会在\r\n前面插入空格。

起初我有一个事后证明是错误的假设，以为管道与输出转向的语义一致，所以后续测
试均用管道转xxd代替生成文件再xxd，然后在错误的道路上越走越远。

最后测试表明，管道与输出转向的语义居然有不同，这是个坑。

$ (echo|set /p="line 0"&echo=&echo|set /p="line 1") | xxd -g 1
00000000: 6c 69 6e 65 20 30 20 0d 0a 6c 69 6e 65 20 31     line 0 ..line 1

\r\n前面会插入一个空格

$ (echo|set /p="line 0"&echo=&echo|set /p="line 1") > some.txt

$ xxd -g 1 some.txt
00000000: 6c 69 6e 65 20 30 0d 0a 6c 69 6e 65 20 31        line 0..line 1

\r\n前面没有空格

两次测试"echo="后面均无空格，但用管道时，\r\n前面插入不符合预期的空格。

我在微博提问时为了不引入非自带的xxd，写的是输出转向，犯了"想当然"的错误。
先后有两名网友指出，只要"echo="后面不出现空格，用输出转向时\r\n前面就不会
出现空格，他们分别在XP、Win11上测试确认。但由于我已经"想当然"了，在XP、
Win7、Win10上测试时均用管道，始终无法消掉非预期的空格，事实上提问之前就测
试过"echo="后面无空格的情形。

无论如何，有两个互不相干的网友指出同一种可能，不大可能是OS不同带来的差异。
重新在不同版本OS和cmd中反复测试，意外确认管道与输出转向的语义有差异。曾经
怀疑是xxd本身的问题，设计新实验排除了这种可能。

(echo|set /p="line 0"&echo=&echo|set /p="line 1") | clip

打开notepad，粘贴剪切板内容，确认使用管道时有非预期空格出现。XP没有clip，
Win7、Win10可做该实验。

原始需求是要写入文件的，用xxd只是为了更精确观察字节流，没想到有这种坑等着
我。回顾一下，犯了两个"想当然"，一是未严格测试就假设管道与输出转向语义一致，
二是假设cmd太过成熟，没有版本差异，从而在提问时省略了OS版本描述，这都是反
面案例，大家不要学我，引以为戒。

不要用"echo."产生\r\n，这会导致cmd先去找外部命令echo，会有磁盘I/O。

下面这种古老的搞法也可以精准产生\r\n

$ copy /y con some.txt

line 0
line 1^Z

Ctrl-Z表示输入结束

$ xxd -g 1 some.txt
00000000: 6c 69 6e 65 20 30 0d 0a 6c 69 6e 65 20 31        line 0..line 1