标题: 对当前社会矛盾思考的一角 创建: 2015-01-03 恩格斯在一八八四年十月出版的《家庭、私有制和国家的起源》中指出，国家是阶级 矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级进行政治统治的工具，是凌驾于社 会之上而且日益与社会脱离的特殊公共权力，其作用是协调各阶级的矛盾。国家随阶 级的产生而产生，也必将随阶级的消亡而消亡。中国共产党人当然是认可恩格斯的这 个观点的，我也部分认可。那么问题来了，一九四九年新中国成立之后，中国的统治 阶级是谁，被统治阶级是谁？ 毛泽东同志在一九二五年十二月一日写的《中国社会各阶级的分析》、一九二七年三 月写的《湖南农民运动考察报告》，我想今后都不会再有了，那是真正的传世之作。 九十年后的今天，其实恰恰迫切需要出现新的《中国社会各阶级的分析》。 课本上说，中国现阶段的矛盾主要是人民日益增长的物质文化需求与落后的生产力间 的矛盾。我认为这是胡扯。中国现阶段的主要矛盾仍然是阶级矛盾，是统治阶级与被 统治阶级之间的阶级矛盾。 新中国成立后，无产阶级成为统治阶级。一九五六年底三大改造基本完成后，伴随着 社会经济制度和社会经济结构的根本变化，我国社会的阶级关系也发生了根本的变化， 广大劳动人民从此摆脱了被剥削被奴役的地位，成为掌握生产资料的国家和社会的主 人以及掌握自己命运的主人。这是官方说法，那怎么解释上世纪九十年代的下岗、失 业潮，怎么解释国企改制下的各种痛，怎么解释上个十年里频频发生的强拆事件？生 产资料确实掌握在国家手里，也确实掌握在统治阶级手里，人民却不是统治阶级。在 逐步消灭旧的剥削阶级之后，新的剥削阶级以一种更具欺骗性、隐蔽性的方式登上中 国的历史舞台，当下中国的统治阶级正是这个新的剥削阶级。 官方说法有这么一段，在社会主义时期，各种敌对分子虽然不再会形成一个公开的完 整的剥削阶级，在经济上，他们没有一个共同的占有形式把他们联结成一个能够占有 另一部分人劳动的大的社会集团，在政治上，人民民主专政的国家不允许他们组织和 联合起来，但是并不排除遇有适当的气候和条件，这些人还有可能实现某种集结，使 一定范围的阶级斗争重新激化。这段话对也不对。没有永恒的敌人，也没有永恒的朋 友，只有永恒的利益。各种过去的敌对分子确实不再会形成一个公开的完整的剥削阶 级，但另有一些人因缘际会地集结在一起，为了共同的利益形成了一个公开的剥削阶 级。实际上中国已经形成三大既得利益集团，灰色权力、灰色资本、灰色暴利泛滥， 基尼系数大概在0.6以上，中国的基尼系数有时候超过0.65，中国的贫富差距扩大严 重是共识。这些既得利益集团成为事实上的当代中国的剥削阶级乃至统治阶级。当代 中国的主要矛盾是广大人民群众与统治阶级之间的阶级矛盾。 新中国成立后这种新形式的阶级矛盾始终存在，并以相对隐蔽、更具欺骗性的方式日 渐发展中。毛泽东同志之所以发动文化大革命，正是基于对此现象的忧虑与抗争，当 然他的抗争方式事后看来过于激进，不符合当时的实际情况。 毛泽东同志引领中国共产党人从一个胜利走向另一个胜利，每每在重大历史关头面对 波诡云谲的局面做出唯一正确的选择，绝对不是因为他是从后世穿越回来的，而是因 为他从青年时期就坚持调查、分析、研究，对近代中国阶级矛盾进行了深刻探索与思 考。他在一九三七年七月写的《实践论》、八月写的《矛盾论》是他更进一步的哲学 思考。一直到一九五七年，他基本都是始终站在正确面的，这不是运气与偶然。毛泽 东同志是真正站在最广大人民群众这一边的，不是为了统治而统治，而是为了人民彻 底解放而奋斗终身。他的这一终极奋斗目标与新中国成立后逐步形成的官僚特权阶级 产生了矛盾，现在看来这种矛盾在一九六六年并没有发展到不可调和的地步，但毛泽 东同志出于时不我待的使命感以及各种复杂政治因素的交错，发动了文化大革命，试 图在他有生之年与官僚特权阶级进行最后的斗争。这场出发点正确、斗争形式错误的 新革命最终以失败而告终。新中国隐蔽的阶级矛盾不但没有随着文化大革命的结束而 削弱，反而在改革开放三十年中持续扩大。时光前进到二十一世纪之后，这种隐蔽的 阶级矛盾终于发展成为社会的主要矛盾。 当代中国的阶级结构，一直没有官方的正式说法。中国是一个具有中国特色的社会主 义国家，中国的阶级结构也具有中国特色，我们只能暂时这样忽悠自己。其实质是回 避阶级矛盾存在并上升成为社会主要矛盾的现实。 二〇〇一年江泽民在七一讲话里提出了在包括私营企业主在内的新的社会阶层人员中 发展党员的问题，后来被以讹传讹成允许资本家入党已经写入党章。事实是，十五大 党章里关于党员的条款是，年满十八岁的中国工人、农民、军人、知识分子和其他革 命分子。首先江泽民的这个提法是否正确？官方当然要伟光正了，所以出来洗地的很 多。其次，即使这样洗地，最终也没敢在党章里按江泽民的原始提法写，换成了其他 革命分子，说明高层及广大中国共产党人当中还是有清醒明白人的。最后，看一下这 个十五大党章的党员条款，这种提法事实上人为模糊阶级边界，回避上个世纪九十年 代以来日益扩大的阶级矛盾，试图让利用规则漏洞先富起来的掌握了经济权利的那一 部分人合法地掌握政治权利，以此换取那一部分人的或明或暗的支持，这是官僚特权 阶级与资产阶级的合流，形成了事实上的新一代统治阶级与剥削阶级。 虽然当下新的阶级矛盾上升成为社会主要矛盾，但矛盾本身还没有发展到不可调和的 地步，因此也就没有发展到被统治阶级进行暴力革命的地步。中共十八大以来的种种 举措正视了前面所说的阶级矛盾，虽然不可能一朝一夕解决、扭转，但只要能为后人 争取继续解决问题的历史窗口，对于当代中国共产党人来说就是初步胜利。 历史已经前进到了今天，一味反思、怀念那些被错过的历史机遇，没有太多意义。没 有平行宇宙做对比实验，也就不必陷入历史虚无主义而不可自拔，那是意淫。既然阶 级矛盾是当下社会主要矛盾，一切有利于缓和阶级矛盾的举措都值得肯定。至于这些 举措是否长久、是治标还是治本、是否经得起历史的考验，已经不是我们这代人考虑 的重点。现在是不缓和阶级矛盾，就要社会急剧动荡，就要天下大乱。对于人民群众 来说，社会动荡意味着生活在苦难当中；对于具有共产主义信仰的真正共产党人来说， 社会动荡意味着对革命历史的背叛，开历史的倒车；对于统治阶级当中有远见卓识的 那部分人，社会动荡意味着政权的不稳定，可能失去执政的机会。这三种力量为了共 同的目标，是可以在一定历史阶段联合起来的。我们没必要纠结这种联合能否万世。 一丁点进步也是进步，总比原地踏步甚至退步要强。 中国共产党人当中的精英份子正在努力地缓和阶级矛盾，这是符合广大人民群众利益 的。我们甭管这种努力的出发点是维护其自身政权稳定与否，只要符合广大人民群众 利益即可，毕竟作为被统治阶级的人民群众没有太多谈判的砝码，或者说，在历史的 短期内，人民群众总是处于弱势的，尽管从哲学角度看，最终胜利的必将是人民群众。 目前一些右倾势力利用阶级矛盾的尖锐性进行各种活动。这些活动仅仅是言论上显得 正确，却无视中国的实际情况，并不是基于当下中国各阶级分析而产生的理论指导， 一味照搬所谓西方普世价值体系。在各种复杂背景下极具迷惑性、煽动性。他们中的 一部分来自知识分子群体，一部分来自中产阶级，另有一部分来自剥削阶级内部。这 三部分人的原始诉求其实并不一致，但外在表现都是无原则地仇视中国共产党的领导， 抱着否定一切、否定历史、架空历史的虚无主义态度看待执政党的所作所为，为了反 对而反对。这三部分人要么因公职关系掌握着一定的舆论界公共资源，要么经济相对 自由可以跳出生存压力打嘴炮，要么因教育上的优势从而具备某些大众心理学知识。 总之，他们最终走上了公知的道路。公知的特点就是，放着明晃晃的阶级矛盾不提， 绕远了提什么西方普世价值，明明自己跟广大人民群众不是同一阶级，偏要打出民主 的旗号。如果真正绝对民主，我看他们也是被革命的对象之一，阶级矛盾决定了的。 文化大革命早已证明，民主并不见得是解决阶级矛盾的灵丹妙药。 薄熙来在重庆搞的那些，后来证明只是他个人的政治秀，当然不值得称赞。但我们需 要注意一点，当时重庆很多普通老百姓在他未出事之前还是很信服他的。为什么？至 少从当时的表象上看，薄熙来在重庆搞的动作符合广大人民群众的短期利益，只是触 犯了其他阶级的利益。全国当时关于重庆模式的大思辨，其实是各阶级之间的斗争。 薄熙来既然并不是真正站在人民群众立场上的，也就无法在这种残酷的阶级斗争当中 真正借助人民群众的力量去对抗其他阶级，从而在其所在阶级内部的政治斗争中落败。 我说当下主要矛盾是阶级矛盾，并不是要回到以阶级斗争为纲的年代，而是说，必须 正视当下阶级矛盾的尖锐性，正确分析当下中国各阶级的构成和利益诉求，才能真正 缓和阶级矛盾，进而把阶级矛盾降为次要矛盾。 一个消灭了剥削阶级的社会，怎么会重新产生新的阶级压迫和阶级剥削？官僚特权阶 级如何逐步发展成为统治阶级、新剥削阶级？工人阶级为什么最终没有成为统治阶级？ 当代中国有没有资产阶级？有没有中产阶级？当代中国的阶级构成及其作用分别是什 么？这些问题很多人严肃思考过，答案可能不是我们想象的那么简单直白。个人认为 需要那些站在最广大人民群众立场上、怀有真正共产主义信仰的中国共产党人以极大 的政治勇气，本着对人民负责、对历史负责的态度，用历史唯物主义和辩证法去做一 个回答。 参考文献 弗里德里希·恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》 毛泽东《毛泽东选集第一卷》P3、P12、P282、P299 中国共产党第十五次全国代表大会产生的《中国共产党章程》 2001年7月1日江泽民发表的"七一讲话" 汪玉凯《中国基尼系数超0.6利益格局严重扭曲》