标题: 思想实验投票 2022.6.18 六月十一，周六，想起一件事，在微博上做了一个投票实验，简介背景如下。 -------------------------------------------------------------------------- 假设A、B是好友，或者说A自认与B是好友，TA们一起参加由C主持一次面试。该次面 试竞争激烈，有众多实力强劲的竞争者，C提前要求所有竞争者之间不得互通有无， 先面试者不得向后面试者泄露面试细节。A先于B参加面试，出来后基于友情，违规向 B描述了自己的面试经历，包括C问了哪些问题。B去面试时，主动向C说，A告诉了我 一些内容。C称赞B拥有诚实的品质，最后B入选了。可能B即使不主动汇报A的事情也 能凭实力入选，可能B入选与此次诚实无关，这些都不是本次投票实验的关注点。 这是一次纯架空思想实验，多选，无标准答案。 a. 有A这样的朋友是我的荣幸 b. A破坏公平、违反规则，我鄙视A c. 面对大是大非，B很诚实，我要向B学习 d. B很有心机，配不上A这样的朋友 e. 从未面临过绝佳机会，没有机会考验自己的人性 你们可以跟自己心中的朋友对一下线，做好绝交的准备。 -------------------------------------------------------------------------- 本来是设多选的，过去微博投票也能设单选、多选，还能设是直接查看当前投票统计 数据，还是等投票结束才能查看。不知那天发生了什么，这些选项统统没了，只能单 选，实时查看当前统计结果。受制于单选的排它性，相比多选，无法更精确地反映投 票人的想法。即使允许多选，本题也充满着与人性强相关的分支路径，这样一想，就 无所谓了。 看一下最后的统计数据。我截了三张图，但关注超过两年的道友们知道，本怪是传说 中的TXT之神，条件允许的时候，我都尽可能TXT化，此间冗余一把。 1) 投票人数占比 为期7天，共937人参与投票，可能与截图略有出入，不影响大面。 -------------------------------------------------------------------------- a. 有A这样的朋友是我的荣幸 173 19% b. A破坏公平、违反规则，我鄙视A 31 3% c. 面对大是大非，B很诚实，我要向B学习 16 2% d. B很有心机，配不上A这样的朋友 528 56% e. 从未面临过绝佳机会，没有机会考验自己的人性 189 20% -------------------------------------------------------------------------- 2) 地域分布占比 这是系统自己统计的，可能基于IP属地。 某些人知道使用代理技术切换IP属地，从统计意义上讲，样本量足够时，这类存在不 影响什么。你用代理技术伪装过IP属地，那是个人自由，但别在我评论区里秀这个事， 咱们两不相扰就是。微博官宣公开显示精确到省级IP属地时，我说过，对我没啥影响， 不是因为我知道怎么伪装，是因为我从不伪装IP属地上微博。我不评价别人的伪装行 为，但只要你来找我秀，我就把你归堆到某一类负面人群中去。 -------------------------------------------------------------------------- 北京 168 21% 广东 128 16% 上海 69 9% 江苏 60 8% 浙江 53 7% 四川 45 5% 山东 42 5% 福建 29 3% 江西 28 3% 湖北 29 3% 河南 21 2% 陕西 19 2% 安徽 18 2% 山西 18 2% 湖南 17 2% 重庆 14 2% 辽宁 13 2% 河北 11 1% 云南 9 1% 天津 8 1% 广西 7 1% 中国香港 7 1% 内蒙古 6 1% 新疆 4 0% 黑龙江 4 0% 吉林 3 0% 海南 3 0% 贵州 2 0% 宁夏 2 0% 甘肃 2 0% 中国台湾 1 0% 中国澳门 1 0% 西藏 0 0% 青海 0 0% -------------------------------------------------------------------------- 北京、广东、上海、江苏、浙江、四川、山东，我没想到山东在这个位置。 3) 年龄分布占比 -------------------------------------------------------------------------- 90后 504 62% 80后 215 26% 00后 79 10% 10后 16 2% -------------------------------------------------------------------------- 这些加起来才814，有123的未被显示在此。有可能是60、70后，有可能是系统取不到 年龄数据。年龄数据也是可以伪造的，但从大面上看，90后已经登上历史舞台，妥妥 的上网主力。更大的可能是，现阶段搞网络安全的大多数是90后。 那16个10后，大概率是老黄瓜刷绿漆，装嫩，假的。比如南派传销漏网人员bluerust， 他是1978.1.4的，但他天天在网上跟人说他是90后，要不是见过他苍老的容颜，我真 信了。 好了，基本统计数据展示完毕，这些都是冰冷的数据，后面是我的个人观点。 假设我是A。我会遵守事先公开说明过的规则，大家驴大家骑，不会主动告诉B什么。 但是，如果B不是我字面意义上的朋友，真地就是我内心认可的朋友，当B主动要求我 违观告知什么的时候，很难保证我会干什么，这完全取决于具体事件，只能就事论事 了。 比如，从小到大，从未自己作弊过，但是，初中、高中、大学阶段，都为别人作弊过。 高中考数学，给坐在正后方的好友传答案，数学老师是政教主任，看到后者的成绩， 大怒，要求班主任查出该生前后左右都是谁，班主任悄悄叫我去训了一通，不了了之。 大学考线性代数，趁阶梯教室突发停电，将临座同学的卷子切换到自己手上，替TA做 了。毕业后因故又回学校，碰上原来同年级留级下去的同学考汇编，我坐在隔壁空教 室，帮TA们做汇编的卷子。为别人作弊并非光荣正确的事，不只是破坏了大的公平性， 长远看也是害了朋友。只能说，若是回到少年时代，我还会那么做，事儿是错的，但 我就这么个道德基线不高的普通人。 前面也说了，只能就事论事，作弊在我看来可以承受风险，让我为了B冒刑法上的险， 又是另一回事。此外，不只是需要就事论事，还得就人论人，同样是内心认可的朋友， 仍可以继续细分的。人性之复杂，很难在架空实验中得到映射，绝大多数人在架空思 想实验中，投射的都是自己最想成为的状态，是消除了太多自变量之后的理想状态。 假设不考虑冒刑法上的险，这个思想实验的背景并不局限在狭义职场面试中，可以是 任何一次绝佳机会。若我是A，B是我的真朋友，B在我后面面试，我有机会接触到B， B碰到我之后主动打听面试细节，我会告诉TA，是的，我会。这不难理解，从我多次 帮人作弊就看得出。同样的，不认为是这光荣正确值得炫耀鼓励的事儿，但具体到我 这么个普通人，那就是我的选择。 有些人看到这次投票时提出过一个观点，TA们假设A告诉B细节，是想留个B的把柄在 自己手上。背景假设A、B是好友，或者说A自认与B是好友，这句话的意思是，至少A 从内心认可B这个朋友，这就是先验假设。至于这些人的想法，那是另一个思想实验 的事，与本实验无关。生活中可能把朋友二字泛化成熟人了，以至于有些人看到朋友 二字自动替换成熟人。我不是的，我说谁谁是我朋友，那就是朋友，不是熟人，进而 不事先假设朋友会背刺我。 回到思想实验，有个更微妙的事，在背景介绍中其实点明了，A与B在这次机会中存在 潜在竞争关系。虽然没有明确只能N选一，就算N选M，A与B也是存在竞争关系的。在 此情况下，A基于友情，违规向B描述了自己的面试经历，包括C问了哪些问题。前面 说帮人作弊，不存在竞争关系，而思想实验中存在竞争关系。 假设我是B。我不会主动要求A告诉什么，但若是A已经主动向我透露细节，我绝不会 阻止TA，会听完并充分利用这些信息，这一点也与许多人不同。见到C，我会冷静地 假装第一次了解细节，该惊讶惊讶，该提问提问，同时，不会提及A的任何。 假设我是B，毫不讳言，有A这样的朋友是我的荣幸，自问不会比A做得更多，我会好 好珍惜这样的朋友。 对于思想实验中的B，我个人观点非常之明确，B很有心机，配不上A这样的朋友，从 此友尽，来生不见。 有个网友针对B提出一个观点，也不能说明B就有心机，也可能B确实是那种特别特别 特别特别正派的人。我当时回复是，你说的对，这确实是一种可能，我昨天还给人特 别举了例子，当然这个概率非常之低。我在头一天晚上散步时告诉媳妇，有可能B就 是那种正派人，见不得这些蝇营狗苟，虽然这种可能性非常低，但我觉得现实中确有 这类人存在。此时我不称之为心机，但以后也绝不再视B为朋友，天知道哪天TA高尚 的道德情操变成刺向我背部的利剑，受不了这种朋友，一定是永远有多远，我就滚多 远。 后来发现我还是天真了，在思想实验的背景中，网友"一只蠢狗君"针对上述讨论指出， A在给B讲面试内容时，一定会有一通开启话题的前言，然后说完所有要交待的内容， 也需要一段时间，在这些时间里，B如果很正派，完全可以说：“A，谢谢你的好意， 但我想靠自己，你不要说了”之类的话，所以，B正派个P；非礼勿视非礼勿听，撞见 有人洗澡，君子会自行扭头走开，而不会直勾勾地看完了，才说：“对不起，刚刚看 完你洗澡全程了，但我很诚实，所以我告诉你我都看完了”。蠢狗君这个点抓得非常 准。 网友PlainSonya说，我的选择就是跟A好，跟B绝交，B的行为无论出发点是什么，TA 于我而言都不是好人，就算拿儒家先贤的观点来看，也有着爱有差等、亲亲相隐之说 啊。我就是这种观点，爱憎分明。 假设我是C。B将A的事说完，我就给TA划了叉，也不当面说破。 有些人受限于自己的认知，以为这是在说普通的职场面试，认为C在玩小儿科式的套 路，故意给面试者挖坑，认为C最后识人不明，居然还选了B。我想说的是，这其实不 是纯架空思想实验，在我们这个包罗万象的神奇世界中，真实发生过这样的事。C选B 肯定有TA的理由，不必纠结这点，现实世界之复杂远超网民口嗨时的想像，给你们看 个标题，《未婚夫坐牢，美国妹子拉上前夫帮越狱，还顺带放跑4名囚犯》，真事儿。 我不知道C内心对B怎么看的哈，反正后来C在公众场合对B的这个行为以一种"肯定"的 态度讲述出来，若不是C讲出来，我们也不会知道B这么人才。有时我会恶意揣度一下 C，你该不是故意的吧？如今在新闻媒体中看到B时，我都有一种呕吐感，无论TA其他 成就几何。你们也别瞎猜，别给我挖坑，我不会对任何点名式猜测进行"删除评论"之 外的其他回应，只要点名，无论猜中与否，都删评论。 出于人性的复杂、现实的险恶、社会的公平，真心不建议选了a、d的朋友们自己去做 A，不鼓励、不提倡，已经做了的，也不必后悔，总有欣赏你的真朋友等着你。设若 你有A这样的朋友，请好好珍惜TA，顺便看着TA点，别让TA走上不归之路。因为A这种 性格的人，极端情况下有可能走上为朋友两肋插刀的不归之路，不一定是为你走上这 条路，但TA那么对你好过，你有责任有义务看好了TA，让TA好好走完这一生，朋友是 双向奔赴的。 没有标准答案，仅仅是个人选择。不要去改变别人，但你可以远离不想接近的人，这 句话双向成立，我很快就要成为你拉黑的人。 怎么说呢，性格决定命运，在这一刻得到非常好的诠释。在知行合一这件事上，我属 于名列前矛的存在，这样想，也这样做。